一、人一定需要吃食物嗎？
從小父母就教導小孩要吃東西，營養學者教育社會大眾，每天一定要吃五蔬果，中老年人要吃地中海型飲食預防心血管疾病發生，喝茶有多少好處，喝咖啡又有多好。
坊間各式健康書籍，介紹各種飲食的優點，其中不乏傳授五花八門的食療法─五穀飯、精力湯、養生醋、能量酵素、生機飲食，某某食物可治百病，又養顏美容，就連直銷商品更是強調保健養身之效果。
記得我在八歲時，從電視上看到播放當今締造金氏世界紀錄，十九年不吃東西的一位印度人；日本ＮＨＫ曾經專訪一位女生避穀十年，地點在中國；幾年前印度出現自稱七十年不吃不喝的人。
Prahlad Jani,也稱為Mataji或Chunriwala Mataji，是一位印度食氣僧侶，自稱自1940年以來一直生活在沒有食物和水的地方。
我們的環境都一再重複宣傳一定要吃食物，每天要補充足夠的營養素。可是，在看完了國外這些報導後，不禁令人懷疑，我們人一定需要吃東西嗎？
二、我們每天吃三餐是必要的嗎？
我們從小開始吃飯時，每天就要吃三餐，國外還流行喝下午茶，養生專家還建議：「早上吃的好，午餐吃的飽，晚餐吃的少。」
可是僧人能一日一食，甚至過午不食；回教的齋戒月，期間只吃晚餐；近來有不少日本醫生學者，強調「空腹力」不吃早點的好處。
韓國有位牧師，四、五天才吃一頓飯，他的學生李祥文：飯水分離、陰陽飲食法的作者，常教人不必吃三餐。他們都證實三餐不必都吃，會很健康！
所以每天吃三餐是必要的嗎？
三、我們一定要到老死前，都不能不吃食物嗎？
「你不吃東西，是要當仙人嗎？」
「人要吃東西，才會有精神。」
「我因為不吃東西，所以全身都沒力氣了！」
「要吃食物，你生的疾病才會快點好起來！」
「不吃食物，人會死掉！」
這些話常常會聽到，所以我們人類到老死前，都無法達到完全不吃不喝而健康無病的活著嗎？
四、現代營養學的迷思
(一)過份強調食物的營養價值，生產過程不透明化。
一杯牛奶含有400毫克的鈣，二杯滿足你一天身體所需的鈣質；成人每天需要1600大卡以上的熱量，要攝取多少蛋白質，要吃含多少毫克維生素Ｃ的水果；青菜吃的量不夠，你就會容易便秘；亞麻仁油的好處；玄米油、橄欖油做菜有多養生；想要均衡營養，最好每天服用綜合維他命……。
難道我們的身體，是被設計好每天一定需要多少營養嗎？
「你如果沒有吃水果，身體就會容易發炎！」
「你這個毛病，一定是缺少什麼營養所造成的。」
「要想視力好，就要多吃含葉黃素的蔬果。」
「成年的男性，每日要吃足量的生蠔，來補足身體一天所需的鋅。」
「哪些食物最抗癌，因為它們含豐富的花青素。」
所有的營養學者們，當然也會告訴你：「每天更要去做充足的運動，身體才會更加健康！」可是最後什麼都吃了，該做的都做了，我們其中還是有很多人身體都免不了出毛病。最後，那些醫生、營養師與養生專家們，便會推薦你去服用許多高劑量的營養產品或是最新流行的超級食物：
「要吃這個蔬果會幫助你每次排便都很順暢。
「吞下那顆膠囊會使你更有活力！」
「每晚服用這個健康產品，會讓你整夜睡得非常好。」
最後全部買下來了，你在服用一段時間後，又覺得越來越沒效果。這時，朋友又介紹別家產品，你可能把他所介紹的產品全部都買下來了。在服用一段時間後，你又要換吃別家公司生產的保健食品。
書店內各種的養生書籍，你可能沒少閱讀過；所有報章雜誌有關新營養資訊發表專題，你可能都全部看過；所有名醫、營養學者、養生專家們所提出的觀點，你也許都會認真到處查過、諮詢過；能吃的食品，你大部分都吃了；能實踐的養生方法，你幾乎都去做了；但最後所有的效果，對健康的助益還是很有限，甚至有可能會越來越沒有效。
然而、你難道從不曾因此反省：服用這些食品，是否真的有營養價值與對自己身體有益嗎？
在你腦海中，可能裝滿著一大堆話語:名醫們是如何推薦的，專家、學者、書上都是這樣教育的；就連家人、朋友、老闆、同事，甚至是所有國家的政府部門，都在為這些保健養生知識理論當傳聲筒~大力的背書著。
哈哈！我猜想，你一定是被嚴重的洗腦了！
然而，你是否曾追蹤過這些食物的來源是用什麼樣的方式去種植、生產、加工製造？
農夫在種植過程中，有沒有施放農藥？
土地有沒有受到化學污染？
農作物是否為基因改造作物？
若有農藥噴灑，是否在安全期內採收？
是否以人道方式飼養動物？
有沒有用不人道手法養殖摧熟？
肉質有沒有殘留超標的抗生素？
或含有違法禁藥？
生產過程中有無添加非法的化學藥劑來增加產品賣相，延長保存時效？
健康食品在製造萃取的過程中，是否有受污染？
有沒有達到如外包標示營養的數值？
作業環境條件是否衛生良好？
產品在生產過程中有無損失其原本的營養活性？
或是它的營養活性在生產過程中已被破壞，而轉化成其它物質？
有沒有為了利於保存新鮮，而特地去改變它的化學結構？
對上述這些疑問，營養學者與廠商，他們好像少有提到過！
(二)量化的營養學說洗腦消費大眾
在現今社會中，到處充斥生技業者、醫療團隊、養生專家、營養學者、名醫與傳銷公司，他們發表、引用海量的營養學術研究論文，依據多到數不清的營養分析實驗報告都在教育消費大眾：
你每天最好要攝取多少毫克、多少cc、多少單位飲食與營養素，你才會活得更健康。
看看這些權威所引用的資料、研究報告，他們這麼說可是有根據的喔！
你一定心裏會這樣認為！
量化的專家權威、學者團隊、業者文宣，一直重覆著量化的營養資訊。
於是，我們不知不覺就受到他們的洗腦了！
但他們能了解每一個人的需求有所不同嗎？我們難道每個人都適合穿著同樣的制服嗎？
他們也許會說因每個人的體質不同，所用的量，也要有所增減，可是每天絕對不能不吃這些食品，就如同制服大小可改，你就是一定要穿這套制服。
於是為了要強而有力的說服你穿這套制服，他們設計了一連串的實驗來引證。
(三)可以事先設計最終結果的學術醫療實驗。
現代營養學的知識，其中有很多被保健食品廠商以未經公開檢驗的內容來訛傳，以不完整的臨床試驗來矇騙，以似是而非的流行病學調查來虛構。
1.以未經公開檢驗內容來訛傳：
所謂公開發表的功效，其整個證明過程至少要在美國生物技術信息中心的Pub-Med搜尋網站找的到，並登載於全世界知名高水準的期刊上；其內容都出自世界一流大學或研究機構的實驗研究報告。
都有許多廠商提供出來的實驗，其過程不透明，常以試管、細胞與動物實驗來假託，證明其安全有效性，但往往用到人類身上，非但無益，甚至還可能會釀成悲劇。
而有些藥使用口服與注射，效果可能迥然不同，他們有些人居然還以注射處理的報告來取代口服的報告，大大的誤導群眾。
2.以不完整的臨床試驗來矇騙大眾:
並非在各種條件下都能區分產品食用後有效或是無效，這是對大多數的健康問題而言。
如果臨床試驗研究的樣本不夠多，最後所得到的研究準確性就會越低。
3.似是而非的流行病學調查來虛構：
研究者的知識侷限，或條件設備不夠完善，樣本數過小，樣本不是來自同一個母體，診斷標準不明確，分組不均衡，抽樣不隨機，設計不合理，儀器不精確，以及參與者有主觀立場，解釋結果有時會失之片面。
還有其它混雜因素，容易扭曲因果之間的關聯，譬如對健康食品功效存疑的人，不會幫廠商做實驗來取得認證，而願意接受報酬的研究學者或受試民眾則容易偏袒廠商。
總之，沒保持公正的態度，以及達到理性的智慧，實驗就很容易出現偏倚，其結果更容易被設計，這也是不肖學者為廠商取得正面結果而常用的欺騙手段。
4.誇大其辭，玩弄文字遊戲的宣傳花招：
許多保健食品宣傳的內容，充滿著移花接木，無中生有的散布偽科學，故弄玄虛，普通成份當成特性炒作，利用科學研究團隊或醫療機構、操守與學問不佳的專家，在誇大療效上不遺餘力，並濫用高科技字眼猛打電視廣告！
5.普遍消費大眾被龐大的食品業者、藥廠與醫療利益團體所綁架。
